El intermediario británico de PPE fracasa en su intento de levantar la congelación de activos vinculada al acuerdo con Jordania

Un agente británico de suministros médicos fracasó en su intento de levantar una orden de congelación de sus activos, en una batalla en el tribunal superior que involucra a una empresa jordana que busca 23 millones de dólares en daños y perjuicios por un contrato de EPP durante la pandemia.

La empresa británica Uniserve, que fue uno de los mayores beneficiarios del Reino Unido al ganar £ 877 millones en contratos de PPE Covid, había trabajado con el consultor empresarial Dr. Andrew Stead para obtener suministros.

El Dr. Stead trabajó en un contrato con la empresa jordana Advanced Multi-technology for Medical Industry, conocida como Hitex, para suministrar 80 millones de mascarillas entre abril y julio de 2020, durante los primeros meses de Covid-19.

El acuerdo ha dado lugar a una batalla judicial, después de que los retrasos en la entrega llevaran a Uniserve a buscar un proveedor diferente.

Esto llevó a Hitex a acusar a Uniserve de incumplir su contrato y a Uniserve a acusar al Dr. Stead y su empresa Maxitrac de no cumplir con sus obligaciones.

Uniserve ha interpuesto una demanda contra Dr. Stead y Maxitrac por considerar que son responsables de daños y perjuicios.

El año pasado se impuso una orden de congelación de los activos del Dr. Stead y se le dio hasta enero de 2023 para solicitar su modificación.

En una audiencia esta semana, el juez adjunto Richard Farnhill rechazó la solicitud posterior.

“Por supuesto, acepto que se dé a los solicitantes la oportunidad de expresar su opinión. Eso es precisamente lo que hizo el juez Meade al permitirles presentar una solicitud de modificación o desestimación sin mostrar un cambio de circunstancias hasta el 30 de enero de 2023”, dijo el juez Farnhill.

"Por lo tanto, en cualquier caso habría rechazado esta solicitud basándose en que los solicitantes estaban gravemente fuera de plazo, algo para lo cual no tenían una buena justificación".

Una enfermera prepara una vacuna contra el Covid durante la pandemia. Pensilvania

Más adelante se celebrará un juicio entre todas las partes en el Tribunal Superior de Londres.

El tribunal escuchó que Uniserve había celebrado un contrato con el Dr. Stead en marzo de 2020 para actuar como agente de Uniserve en el trato con posibles proveedores de PPE.

Entre el 25 de abril de 2020 y el 28 de agosto de 2020, Uniserve pagó a Maxitrac 42.510.000 libras esterlinas (53,6 millones de dólares), según escuchó el tribunal.

El 21 de abril de 2020, Uniserve celebró el contrato de suministro con Hitex para el suministro de 80 millones de mascarillas desechables.

El contrato de suministro preveía que los primeros seis millones de unidades estuvieran listas en un solo lote antes del 28 de abril de 2020.

Pero debido a retrasos, las primeras unidades no se entregaron para su inspección hasta el 12 de mayo de 2020 y, para el 20 de mayo de 2020, solo se había enviado un millón de unidades al Reino Unido.

El Tribunal Superior de Londres está tramitando el caso. Foto de : Rex Features

Esto llevó a Uniserve a buscar un proveedor diferente y admite en documentos judiciales que dejó de recoger EPI de Hitex después del 17 de junio de 2020.

"La dirección de Uniserve no estaba contenta con los retrasos y había identificado un proveedor alternativo", escuchó el Tribunal Superior de Londres.

“Desde el 5 de junio de 2020, Uniserve buscaba la aprobación del DHSC [Departamento de Salud y Atención Social] para obtener máscaras faciales de BYD Auto Industry Company Ltd (BYD) como sustituto de Hitex.

El 7 de junio de 2020, Uniserve firmó un acuerdo de suministro con BYD por 60 millones de mascarillas quirúrgicas.

Hitex ahora está llevando a Uniserve a los tribunales, alegando que incumplió su contrato y no recibió ni pagó algunas máscaras.

Uniserve afirma que Hitex no cumplió con sus obligaciones contractuales y rescindió el contrato. También ha emprendido acciones legales contra su agente.

"El argumento de Uniserve es que si Maxitrac hubiera cumplido con sus obligaciones, Hitex habría entregado a tiempo o Uniserve habría sabido que Hitex no entregaría a tiempo y podría haber hecho los arreglos apropiados", dijo el juez Farnhill.